FBI intercepta avião de federação argentina e faz apreensões

Ação do FBI em NY: Cúpula da AFA tem bens apreendidos após final da Copa

Investigação americana apura suposto desvio de US$ 300 milhões em esquema de lavagem de dinheiro envolvendo dirigentes e empresários.

NOVA IORQUE — A delegação da seleção da Argentina teve sua viagem de regresso a Buenos Aires interrompida por agentes federais dos Estados Unidos logo após o vice-campeonato mundial diante da Espanha. A abordagem policial, realizada na última segunda-feira (20) em um aeroporto nova-iorquino, resultou no confisco de pertences do mandatário da Associação do Futebol Argentino (AFA), Claudio “Chiqui” Tapia, além de itens de outros integrantes da comitiva.

Segundo apurações divulgadas pelo veículo Infobae, as apreensões também atingiram o tesoureiro da entidade, Pablo Toviggino, e os empresários Javier Faroni e Diego Lucero. A dupla de dirigentes figura no centro de um processo que apura condutas ilícitas, incluindo peculato e fraude financeira.

Notificação judicial e montante milionário

Uma ordem expedida pelo Judiciário estadunidense determina que os investigados compareçam ao Tribunal Distrital da Flórida no próximo dia 30 de julho. As suspeitas apontam para a drenagem de cerca de US$ 300 milhões (aproximadamente R$ 1,5 bilhão na cotação atual), operação que teria sido executada por meio de empresas de fachada.

De acordo com as investigações:

• A firma TourProdEnter, fundada por Faroni no estado da Flórida, é apontada como a peça-chave do esquema.

• A empresa teria sido utilizada por Tapia para operações de lavagem de capital.

• O mecanismo serviria para mascarar o repasse irregular de montantes oriundos de acordos de patrocínio da federação.

Posição oficial da AFA

Em contrapartida, a AFA veio a público por meio de um comunicado oficial para rebater as acusações divulgadas pelos meios de comunicação. A instituição assegura que nem Claudio Tapia nem Pablo Toviggino receberam qualquer intimação para testemunhar perante a Justiça norte-americana, sustentando que a notificação legal foi emitida estritamente em nome de um terceiro envolvido.